Wie das Finanzsystem umgekrempelt werden soll

Verkehrsregeln ohne TÜV und Führerschein


Bundesfinanzminister Peer Steinbrück legt beim G7-Treffen in Washington acht "Verkehrsregeln" für die Finanzmärkte vor. Mit seinen Vorschlägen sorgt der Minister - um in seiner Terminologie zu bleiben - zwar für den Verbot von Überholspuren oder die Einrichtung von Tempolimits, geht aber am Kern des Problems vorbei, für TÜV-geprüfte Fahrzeuge zu sorgen, die nur bei Nachweis eines Führerscheins gelenkt werden dürfen.

Ein Grund für die Schärfe der Finanzkrise sei, dass die beachtliche Innovationskraft der Finanzindustrie auch dafür genutzt wurde, Risiken aus den Bilanzen der Finanzinstitute auszulagern und damit die aufsichtlichen Kapitalanforderungen zu umgehen. Banken sollen künftig nur Risiken eingehen können, die sie mit ausreichend Eigenkapital unterlegt und in der Bilanz aufgeführt haben. Nur eine solche Transparenz schütze vor vergleichbaren Krisen wie der gegenwärtigen und einem drohenden Vertrauensverlust, der die Grundlagen der Finanzindustrie selbst in Frage stellt.

Mit dem Ausweis von Finanzinnovationen in der Bilanz ist aber die Höhe der Risiken nicht bestimmt. Gleich, ob in der Bilanz ausgewiesen oder nicht, die eigentliche Herausforderung liegt in der angemessenen Einschätzung der Risiken, die naturgemäß durch keinen in Euro oder Dollar ausgedrückten Ziffernwert  in einer Bilanz deutlich werden. Zielführender ist es, unabhängige Ratings zu fördern, die für eine zutreffendere Einschätzung der Risikoklassen sorgen.

Die massive Liquiditätskrise und das Einfrieren der Interbankenmärkte sind nach Meinung von Steinbrück das deutlichste Merkmal der gegenwärtigen Bankenkrise. Der Baseler Ausschuss habe bereits das Vorhalten von Liquiditätspuffern gefordert. Jetzt gelte es, diese zu quantifizieren und möglichst rasch auf internationaler Ebene umzusetzen. Seine geforderten Puffer verursachen zusätzliche Liquiditätskosten, die letztlich an Bankkunden weitergegeben werden. Sie belasten daher die Realwirtschaft. Zielführender wäre es, die Bemühungen, zu stärken, die Voraussetzungen zu verbessern, dass durch unabhängige Agenturen Liquiditätsgrade besser eingeschätzt werden können.

Nach Steinbrück ist es Zeit für internationale Standards für eine stärkere persönliche Haftung der Finanzmarktakteure. Diese müsse sowohl der unternehmerischen als auch der gesellschaftlichen Verantwortung der Finanzmarktakteure Rechnung tragen. Wenn durch leistungsfähigere, externe Ratings nicht auch die Entwicklungen und Ausfallgefährdungen der Gesellschaften deutlicher gemacht werden, kann persönliche Haftung der Manager erst recht zur Steigerung moralischer Risiken führen: Droht einer Bank die Schieflage, bleibt dem Manager nur noch, "aufs Ganze" zu gehen, um sich schadlos zu halten. Wichtiger wäre es daher, mehr Anreize zu geben, für gute Ratings zu sorgen.

"Die aktuellen Anreiz- und Vergütungssysteme müssen auf den Prüfstand. Finanzdienstleistungen leisten einen wesentlichen Beitrag zu Effizienz und Wertschöpfung, aber in der atemberaubenden Entwicklung von Renditen in den letzten Jahren äußert sich auch eine zunehmende Abkopplung - von der Realwirtschaft und von den kumulierten Risiken, die im Tausch für diese Renditen tatsächlich in Kauf genommen wurden", so der Bundesminister. Auch hier dürfte es kaum Zweifel an der Sinnhaftigkeit von Systemen bestehen, die Anreize und Vergütungen den Risiken gegenüberstellen. Zentrales Problem ist aber die Beurteilung der Risiken - dafür bedarf es besserer Ratingsysteme und -agenturen.

Steinbrücks "Verbot schädlicher Leerverkäufe" schließt die Tür zur Arbitragefreiheit der Märkte. Zwar ist nicht auszuschließen, dass "zu gefährliche Fahrzeuge" in den Verkehr geraten, besser wäre aber ein System der Risikoklassifizierung beziehungsweise des Ratings, so dass nicht eines Tages nur noch vermeintlich sichere "Trabbis" den Verkehr beherrschen und Innovationen durch Verbote der Weg versperrt wird.

Die Trennung von Kreditvergabeentscheidung und Risikoverantwortung hat sich in der gegenwärtigen Krise als fatal herausgestellt. Steinbrück will daher Verbote, so dass Kreditrisiken, die Banken eingehen, von diesen nicht mehr zu 100 Prozent verbrieft und damit weitergereicht werden können. Gleich, welche Einschränkung dem Minister vorschwebt - ob 90 Prozent, 80 Prozent oder gar noch weniger -, auch hier bringen Verbote keine besseren Durchblick in der Beurteilung der Risiken, die schließlich am Markt platziert werden. Gerade in diesem Feld spielen Ratings und die Ratingagenturen eine zentrale Rolle, so dass es auf die Stärkung der Ratingkultur und des Wettbewerbs unter den Ratingagenturen ankommt.

"Aus meiner Sicht," so Steinbrück, "sollte das veräußernde Institut verpflichtet werden, einen bestimmten Anteil der eingegangenen Kreditrisiken in den eigenen Büchern zu behalten." Über einen angemessenen Prozentsatz, der einerseits hoch genug ist, um ein risikobewusstes Verhalten sicher zu stellen, andererseits den Banken aber auch den ökonomisch erwünschten zusätzlichen Handlungsspielraum in der Kreditvergabe einräumt, will er auf G7 Ebene sprechen. Die Angemessenheit eines solchen Prozentsatzes kann aber gar nicht auf G7 Ebene diskutiert werden, da die Angemessenheit nach den im Einzelfall eingegangenen Risiken, also etwa den Ratings, beurteilt werden müsste. Ansonsten führt die Regel zu zusätzlichen Belastungen und Einschränkungen ohne Anspornung zur besseren Einschätzung der Risiken. Steinbrück differenziert nicht nach Risiken, sondern fordert pauschal: "Aus meiner Sicht wäre ein Selbstbehalt bis zu 20 Prozent eine denkbare Größe."

Leider kommt der Bundesminister nicht auf den Gedanken, von vornherein nur "TÜV-geprüfte" Fahrzeuge in den Verkehr zu lassen (um in seinem Bild zu sprechen) und dafür zu sorgen, dass jeder Verkehrsteilnehmer über einen  Führerschein verfügt. Jeder, der Finanzinstrumente in den Verkehr bringt, gefährdet potentiell sich selbst und andere. Daher müssen sowohl für Emittenten als auch Emissionen durchgängig Ratings gefordert werden, die durch unabhängige und überwachte Ratingagenturen erteilt werden. Für mehr Wettbewerb und Meinungspluralität im Rating zu sorgen, muss auf die Agenda des Ministers.


Kommentare zu diesem Beitrag

Peter /15.10.2008 21:50
Die Betonung muss auf "unabhängige und überwachte Ratingagenturen" liegen. Die Ratingagenturen sind in den vergangenen Monaten/Jahren nicht unbedingt durch adäquate und unabhängige Bonitätsbeurteilungen aufgefallen. Nicht nur die Banken haben getanzt als die Musik spielte, sondern auch die Ratingagenturen (und sich dabei eine goldene Nase verdient)
Frank /17.10.2008 08:21
Basierend auf einem gesunden Menschenverstand/Bauchgefühl sollte es doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, dass Banken nur die Risiken eingehen, die mit ausreichend Eigenkapital unterlegt sind, oder? Die spanische Zentralbank/Finanzaufsicht war da etwas schlauer und hat die Marktteilnehmer auf das 1x1 des Bankgeschäfts und Risikomanagements noch mal hingewiesen.
Tigerwood /21.10.2008 06:31
Hans-Werner Sinn hat auf das Problem hingewiesen: Man kann die Entscheidung über die Annahme der Hilfen aus dem Rettungspaket nicht in das Belieben der Banker stellen und die Manager im Fall der Annahme zugleich mit Gehaltskürzungen bestrafen. Wie soll das funktionieren?
Risk Academy

Die Intensiv-Seminare der RiskAcademy® konzentrieren sich auf Methoden und Instrumente für evolutionäre und revolutionäre Wege im Risikomanagement.

Seminare ansehen
Newsletter

Der Newsletter RiskNEWS informiert über Entwicklungen im Risikomanagement, aktuelle Buchveröffentlichungen sowie Kongresse und Veranstaltungen.

jetzt anmelden
Lösungsanbieter

Sie suchen eine Softwarelösung oder einen Dienstleister rund um die Themen Risikomanagement, GRC, IKS oder ISMS?

Partner finden
Ihre Daten werden selbstverständlich vertraulich behandelt und nicht an Dritte weitergegeben. Weitere Informationen finden Sie in unseren Datenschutzbestimmungen.