News

Aktuelle Studie

FMEA ist die favorisierte Methode im Industrie-Risikomanagement

Redaktion RiskNET02.02.2012, 10:45

Laut einer Studie des Fraunhofer-Instituts für Produktionstechnologie (IPT) und der P3 Ingenieurgesellschaft mbH nutzen viele deutsche Industrieunternehmen die Potenziale des präventiven Risikomanagements noch nicht effektiv. Die Studie offenbart vor allem Unsicherheiten im Umgang mit Risiken. So zeigten sich einerseits über zwei Drittel der Teilnehmer überzeugt, dass das Risikomanagement einen großen Einfluss auf den Unternehmenserfolg hat.

Ebenfalls gut zwei Drittel glauben aber andererseits, dass es in ihrem Unternehmen nicht richtig umgesetzt wird. Die Herausforderung für Unternehmen bestehe darin, ihr Risikomanagement so zu gestalten, dass wesentliche Risiken frühzeitig erkannt, gegebenenfalls eingegangen oder mit geringem Aufwand behoben werden. Das haben nach den Ergebnissen der Studie auch viele Unternehmen erkannt: 55 Prozent der Unternehmen bezeichnen die frühzeitige Vermeidung von Produktionsplanung oder Produktfehlern in der Entwicklung als Ziel ihres Risikomanagements, 57 Prozent messen den Erfolg ihres Risikomanagements an der Abwesenheit von Fehlern. Dennoch handeln die meisten Unternehmen eher reaktiv, wenn die Fehler aufgetreten sind. Rund 62 Prozent gaben an, dass eine Risikoanalyse erst beim Auftreten von Fehlern am Produkt oder Prozess durchführen.

Insgesamt 70 Prozent der Unternehmen haben einen eigenen Risikomanagement-Prozess definiert, der die Abläufe, die Organisation und die Verantwortlichkeiten definiert. Allerdings offenbarte die Studie, dass die definierten Prozesse nicht konsequent zu Ende geführt werden. So hat etwa nur die Hälfte der Unternehmen festgelegt, wie die identifizierten Risiken unternehmensweit kommuniziert werden. In über 38 Prozent der Unternehmen wird es den Mitarbeitern selbst überlassen, ob sie die Risiken im Unternehmen besprechen. In vielen Fällen wird zudem das identifizierte Risiko nicht auseichend kontrolliert. Als Gründe nannten die Unternehmen u. a., den zu hohen Aufwand für Risikokontrollen (rund 55 Prozent der Nennungen) oder einen zu geringen Nutzen (rund 39 Prozent der Nennungen). Die Organisationslücken setzen sich auch in der Dokumentation fort. So legen nur 45 Prozent der Befragten die Risikodaten in einer zentralen unternehmensweiten Datenbank ab.

Auf der Methodenseiten setzen die Unternehmen am häufigsten die Fehlermöglichkeits- und Einflussanalyse (FMEA) ein, um Risiken zu identifizieren und zu analysieren. Dabei kritisieren jedoch circa 46 Prozent den hohen Aufwand der FMEA und den großen Raum für Interpretationen der Ergebnisse.

Bei der FMEA und der FMECA (Failure Mode and Effects and Criticality Analysis) handelt es sich um analytische Methoden der Zuverlässigkeitstechnik, um potenzielle Schwachstellen zu identifizieren. So wird die FMEA etwa im Rahmen des Qualitätsmanagements bzw. Sicherheitsmanagements zur Fehlervermeidung und Erhöhung der technischen Zuverlässigkeit vorbeugend eingesetzt. So wird die FMEA beispielsweise in der Design- bzw. Entwicklungsphase neuer Produkte oder Prozesse angewandt und von Lieferanten von Serienteilen für die Automobilhersteller (siehe ISO/TS 16949) gefordert.

Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass Kreativitätsmethoden, die durch divergentes Denken charakterisiert sind, um relativ flüssig und flexibel zu neuartigen Einfällen und Szenarien der zukünftigen Risikolandkarte zu gelangen, keine nennenswerte Rolle spielen.

Die größte Herausforderung bei der Analyse der Risiken besteht darin, die Kosten der Risiken zu berechnen. Lediglich rund 21 Prozent der Befragten gaben an, eine konkrete Kostenberechnung durchzuführen. 64 Prozent schätzen die Kosten lediglich ab und rund 28 Prozent bewerten sie gar nicht.


[Bildquelle: iStockPhoto]



Kommentare zu diesem Beitrag

hendrik/02.02.2012 10:50
Erstaunlich, dass die Industrieunternehmen bei der Bewertung der Risiken mit rein analytischen Werkzeugen arbeiten. Aber ich gehe mal davon aus, dass hier ausschließlich Produktionsverantwortliche befragt wurden. Dann ist das Ergebnis auch klar. Im Treasury oder im Corporate Risk Management werden andere Methoden bekannt sein und auch angewendet.
bat/02.02.2012 16:19
das kann ich nicht glauben - die umfrage bezieht sich wohl ausschliesslich auf produktionsrisiken
Ingrid/07.02.2012 10:48
Es ist wirklich interessant, wie man immer noch - Steuerung des Unterbewusstseins, wir haben die Evolution anscheinend immer noch nicht hinter uns? - sich an vermeintlichen "Fakten" festhält. Die Erfahrungen zeigen doch, dass das menschliche Hirn auch bei der Prioritätensetzung zuerst das Risiko vermeidet, von dem es konkret weiß, was es kostet, wenn es eintritt - jedoch zur Vermeidung eines mit hoher Wahrscheinlichkeit eintretenden Verlustes völlig irrational Risiken mit einer unbekannten Wahrscheinlichkeit eingeht, die sehr viel höhere Verluste bescheren können. Beispiel: ich stehe im Stau auf der AB zum Flughafen, mein Ticket sind nicht erstattungsfähig, Nichterreichen des Fliegers kostet mich 800 Euro. Wenn möglich "rase" ich nach dem Stau los, um den Verlust zu vermeiden, ungeachtet Bußgeld, Unfall- und Lebensgefahr. So lange nicht im Rahmen der Schculungen auch Bewusstseinstraining und solche "Denkfallen" mit geschult werden, wird es auch immer wieder Probleme mit kreativen Ansätzen usw. geben sowie wenig Bewusstsein für Reputationsrisiken (s. Costa Concordia), da solche nicht so einfach zu bewerten bzw. konkret zu beziffern sind. .

Themenverwandte Artikel

Studie

Qualitative Evaluationsstudie

Risikomodellierung, Predictive Analytics und Big Data

Frank Romeike | Stefan Trummer19.06.2018, 08:07

Das Banken- und Versicherungsumfeld ist seit vielen Jahren im Umbruch. Dazu haben in nicht unerheblichem Maße die Aufsichtsbehörden und Standardsetter beigetragen. Wurden bis Mitte der 2000er...

Interview

Mundus vult decipi

Was tun mit Fake News?

Redaktion RiskNET06.06.2018, 14:24

Wahrheit oder Lüge? Wer kann das in unseren digitalen Zeiten noch beantworten? Umso wichtiger sind klare Parameter und ein methodisch sauberes Vorgehen, um Fake News zu enttarnen. Dafür plädiert...

Kolumne

Machine Learning-basierte Klassifikation von Marktphasen

Krisen frühzeitig identifizieren

Dimitrios Geromichalos [RiskDataScience]23.05.2018, 12:30

Wie in der Vergangenheit immer wieder beobachtet werden konnte, verhalten sich Märkte oftmals irrational und zeichnen sich – neben dem "Normal-Zustand" – durch Phasen im Krisen- und...

Kolumne

Geopolitik und Ökonomie

Über den Einfluss politischer Krisen

Martin W. Hüfner, Chief Economist, Assenagon Asset Management S.A.16.05.2018, 11:45

Mehr als sonst ist in den Börsenkommentaren in diesem Jahr nicht nur von ökonomischen Faktoren die Rede. Immer mehr Raum wird den politischen Krisenherden in der Welt eingeräumt. Da geht es um Iran...

Kolumne

CFO Survey Frühjahr 2018

Fachkräftemangel und Protektionismus dominieren Risikolandkarte

Redaktion RiskNET11.05.2018, 14:32

Der Deloitte CFO Survey reflektiert die Einschätzungen und Erwartungen von CFOs deutscher Großunternehmen zu makroökonomischen, unternehmensstrategischen und finanzwirtschaftlichen Themen sowie...